潘家荣：AI时代投资危机：想听的答案，不等于正确答案

AI最危险的，不是答错，而是替你证明自己是对的

很多人担心AI会「作答案」。但在投资上，我愈用AI，愈觉得另一个风险更值得留意：AI未必需要答错，已经可以令人做错决定。

假设你手上一只股票跌了两成。你问AI：「我应否止蚀？」它从风险管理角度分析，建议减低风险。你不太满意，再问：「如果用五年长线角度看呢？」答案立即多了几个继续持有的理由。你仍然不放心，再叫它扮演最看好这间公司的基金经理，分析为何今次只是正常调整。

问到最后，你总会得到一个自己想听的答案。

以前的确认偏误，是在十个股评人之中，选一个和自己看法相同的人。现在更加方便，只要改一改prompt，同一个AI已经可以替你站在不同立场，写出一份有数据、有逻辑、有条理的投资论述。

最值得警惕的地方，是这份论述看起来很专业。于是，一个原本只是「我不想认错」的情绪，可以被包装成长线投资；一个原本只是「我怕错过」的冲动，可以被包装成把握产业趋势；一个原本没有风险界线的决定，也可以被写成充满信念。

AI没有消除人性，只是大幅提升了人替自己辩护的能力。

它亦降低了行动的门槛。以前研究一间公司要花一晚，现在几分钟便可以比较十间公司、整理五个投资主题。表面上效率提高了，实际上每天值得出手的「机会」也突然增加。AI可以帮你节省研究时间，却不会自动告诉你，甚麼时候最好甚麼也不要做。

这亦解释了为何AI愈普及，投资者未必自然变得更理性。以前缺的是资料，现在缺的是一个不会随情绪改变的判断标准。当基本面仍然漂亮，但股价已经转弱；当一只股票前景吸引，但组合已经过度集中；当每个个别决定都有理由，但加起来的风险已经失控，AI不能替你决定哪一条原则应该优先。

我自己也大量使用AI。我会叫它整理业绩、比较历史情境、找反证，甚至写程式验证讯号。但与其只问它：「这只股票应不应该买？」我更重视另外三条问题：「我的假设可能错在哪裡？」「有甚麼证据会令这个看法失效？」「如果我没有持货，还会不会作出同一个判断？」

我不是要AI支持我，而是要它挑战我。

AI年代真正的投资优势，未必是比别人更快得到答案，而是有没有一套先于答案存在的原则。你要先知道自己怎样看趋势、怎样控制注码、甚麼情况承认看错、整个组合最多可以承受多少风险。否则，AI只会令你更有效率地重复原本的错误。

未来答案会愈来愈便宜，甚至接近免费。但能够在众多合理答案之中作出取舍，并且愿意为结果负责，反而会愈来愈昂贵。

最懂得使用AI的投资者，不是最常问它的人，而是知道甚麼时候不应该再问下去的人。

潘家荣 
富昌证券业务部高级副总裁